导读

(资料图片仅供参考)

举报医生收红包，如果处于公义无可厚非，可一旦带上了公报私仇的仇恨情绪，这种举报本身就显得非常复杂。

来源：医脉通

作者：叶正松

本文为作者授权医脉通发布，未经授权请勿转载。

事情并不复杂，复杂的是人性。

2023年1月27日晚，一位心脏血管破裂患者从曹县人民医院转院至山东大学第二医院心血管外科。28日早上，患方电话找到了该院麻醉科医生冯某，冯医生暗示要送红包，主刀和麻醉共一万，但患方只给其五千元，另外五千不愿意给。随后，手术时间定于28日下午3点。

不料，患者当日手术被取消，推迟至第二天29日下午。更不料的是，患者术后不久离世。这下家属不干了，多次向山东大学第二医院举报冯医生“索要红包”。目前冯医生已被停职接受调查。

这件事，不是孤例。实际上就在不久前，四川也发生了一起大致类似事件：

去年五月和今年二月，有网友公开发帖举报，四川南充川北医学院附属医院某科主任李某某，在2019年8月，收受患者两条总价值二千元的香烟。患者期待手术有个好的结果，但不料，礼送了，手术却失败了。于是先后两次，反复举报。帖文中还附上了清晰的收受红包现场视频截图。

去年10月，医院对此事进行调查并处罚。李医生受到了党内严重警告和行政记过处分，违纪违法所得上交国库。目前李医生也被停职接受调查。

还有不少同仁也向我爆料了发生在他们医院的类似事件，都是大同小异。

唯一与山东大学第二医院这起事件略有不同的，是其中一个耐人寻味的细节。就是冯医生其实并不是主刀或主麻医生，他只是病人的熟人。而据医院初步调查发现，最终主刀和麻醉医生谁也没收到一分钱红包。这也是为什么尽管医院解释推迟手术的原因是要对病患的数据进行模拟配型，需要时间，但家属依然质疑是因红包问题而影响患者推迟了手术。

手术前送礼，患者死亡后便怒而举报，翻脸比翻书还快，毫不留情。看到没有？各位，所有命运的礼物，都早已在暗中标好了价格。有人的地方就有江湖，江湖不是打打杀杀，同仁们，江湖是人情世故。而最短兵相接的医患矛盾问题，其实藏得比桃花潭水更深。

对于这件事，我心里一直有两点想不明白：

一是送红包的行为无疑就是一种行贿之举。刑法明确规定，为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

就这样一个赤裸裸的送红包行贿行为，为什么每次患方都敢不顾公序良俗影响、理直气壮的公开曝出叫板？

而且，似乎每一次都能以“弱者之名”得到大家同情和理解，每一次受贿的涉事医生都被处理，而行贿的患者家属却总能毫发无伤。

可问题是，行贿与受贿是刑法中两种相辅相成的罪名啊！正是先有行贿的行为，受贿行为才会伴随产生。擒贼先擒王，射人先射马，医疗“红包”问题久治不绝，是不是对打击主宾次序弄错了？

要知道，法治社会，惩治是推动社会进步的最有效手段。因为有了惩治，人们才知道畏惧。对破坏规则者的放纵，其实是对守规则的不负责，也是对医疗秩序的公然亵渎。

二是为什么原来是一家亲的熟人，却在事后突然翻脸不认“亲”，非要打破沙锅举报到底，誓把曾经的“熟人”医生拉下马，置于死地而后快呢？这不仅是一个我们应该思考的问题，更应该是一个我们医生需要值得警惕的问题。

既然红包是事先约好的，那么，说好的契约精神哪去了呢？走后门找熟人挤兑其他患者医疗资源在先，患者术后死亡又挟此发难，率先破坏规则的人，最后拼命要成为维护规则的人，这之间的转变，无非都是为一己之私而战罢了。人性自私至此，无论如何，也不该得到网络的支持和所谓“正义”的裹挟。

举报医生收红包，如果处于公义无可厚非，可一旦带上了公报私仇的仇恨情绪，这种举报本身就显得非常复杂，就不存在一千个人眼里有一千个哈姆雷特，而是一千个都不是哈姆雷特。

失去亲人的伤痛可以理解，但是把对结果的不满意发泄到给医生送红包和收红包的医生身上，是一种不理性。当然，要一个身陷仇恨情绪的患者家属讲理性，可能是一种奢望。

所以，再次奉劝各位同仁，如果你不能慧眼识人，那就干干脆脆的做个安安份份的老实人吧！

肿瘤患者的前沿治疗分享会

时间：2023年3月2日晚7点

观看和提问

责编｜亦一 阿泰

封面图来源｜视觉中国